- El Gobierno de Jalisco plantea una inversión de 11 mil 922 millones de pesos, bajo un esquema de construcción, mantenimiento, rehabilitación y operación a 20 o 25 años.
- Diputados de oposición piden revisar los aspectos técnicos, financieros y la calidad del agua; Julio César Hurtado propone una mesa permanente de seguimiento.
- José Luis Tostado cuestiona la ausencia de legisladores de Morena y Hagamos, mientras Mariana Casillas rechaza la participación privada y exige fortalecer la inversión pública y la rendición de cuentas.
Por Mario Díaz (El Master).-
La iniciativa para construir el segundo Acueducto Sustituto Chapala–Guadalajara, con una inversión estimada de 11 mil 922 millones de pesos, que entregó el Ejecutivo estatal al Poder Legislativo, abrió un nuevo debate político en el Congreso del Estado de Jalisco sobre las alternativas para garantizar el abastecimiento de agua en la Zona Metropolitana de Guadalajara (ZMG), con posiciones encontradas respecto al modelo financiero, la participación privada y las condiciones para atender la crisis hídrica.
El Gobierno de Jalisco entregó al Poder Legislativo la propuesta bajo un esquema de Construcción, Mantenimiento, Rehabilitación y Operación (C-MRO), con contratos multianuales de 20 o 25 años. Mientras el Ejecutivo sostiene que el proyecto no contempla privatizar el servicio ni contratar deuda pública, la diputada de Futuro, Mariana Casillas Guerrero, advirtió que el modelo abre la puerta a entregar funciones del sistema de agua a empresas particulares.
Por su parte, el coordinador del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano (MC), José Luis Tostado Bastidas, sostuvo que la presentación de la iniciativa no representa un aval para aprobarla y anunció que su bancada solicitará una reunión para revisar los detalles y resolver sus dudas.
La propuesta fue presentada por funcionarios de la Comisión Estatal del Agua (CEA), la Secretaría de la Hacienda Pública, la Secretaría de Gestión Integral del Agua (SGIA) y el Sistema Intermunicipal de los Servicios de Agua Potable y Alcantarillado (SIAPA).
De acuerdo con el Gobierno estatal, el proyecto busca garantizar la seguridad hídrica de 3.15 millones de habitantes, mejorar la calidad del agua, reducir las pérdidas durante su conducción y disminuir la presión sobre el Lago de Chapala, sin incrementar los volúmenes de extracción autorizados.
El secretario de la Hacienda Pública, Luis García Sotelo, explicó que el esquema permitiría la participación de un inversionista privado en el financiamiento, construcción, mantenimiento, rehabilitación y operación de la infraestructura durante el periodo contractual, con obligaciones de pago cubiertas mediante recursos presupuestales estatales.
“No hay deuda, no hay privatización porque los modelos C-MRO no dejan en manos del particular la operación y el control mismo de lo que construyen. Es un contrato financiero, y ese modelo hace que la infraestructura permanezca bajo la rectoría pública, y el privado se obliga, además, a mantener la operación, el mantenimiento, la rehabilitación del acueducto bajo los estándares que el contrato establece”, afirmó.
El funcionario agregó que los plazos de 20 o 25 años están sujetos a la autorización legislativa y que los techos presupuestales y financieros dependerán del proceso de licitación y de las condiciones que se establezcan.
Vida útil del acueducto, argumentos del Gobierno
El titular de la SGIA, Ernesto Marroquín Álvarez, explicó que el acueducto actual tiene 42 años desde su construcción y 35 años de operación sin mantenimiento en su tramo a bombeo, situación que hace necesaria la modernización de la infraestructura.
“Este acueducto ya tiene 42 años de haber sido construido y 35 años de operación sin haber recibido mantenimiento en su tramo a bombeo (…), no podíamos parar el acueducto sobre todo porque eso representaba dejar a la ciudad sin todo ese volumen de agua concesionado de Chapala”, reiteró.
La construcción de una nueva conducción permitiría dar mantenimiento a la infraestructura existente y conservarla como respaldo cuando sea necesario intervenir el nuevo sistema. Según el Gobierno estatal, también se reducirían las pérdidas de agua y el consumo energético, además de mejorar la calidad del líquido que llega a la ciudad.
Luis Enrique Barboza Niño, director general de la CEA, llamó a los legisladores a analizar la propuesta considerando sus implicaciones para el abastecimiento futuro.
“Hoy no solo se discute una iniciativa. Se discute el futuro del agua y de la ciudad para las próximas décadas. El Acueducto Chapala-Guadalajara es un legado que beneficiará a las familias del Área Metropolitana durante los próximos 30 años. No hacerlo es destinar a las ciudades a un colapso inminente. Por eso, hacemos un llamado a los representantes del pueblo a actuar con responsabilidad”, dijo.
Seguimiento y respuestas
Durante la presentación legislativa, el diputado Julio César Hurtado Luna planteó establecer una mesa permanente de seguimiento con autoridades, legisladores, ciudadanía, especialistas y empresarios. Propuso revisar semanalmente la calidad del agua, el avance de las obras, los tandeos, el proyecto técnico y financiero del acueducto y el cumplimiento de los plazos.
El diputado César Octavio Madrigal Díaz formuló cuestionamientos técnicos y consideró necesario revisar los alcances antes de fijar una posición. La legisladora Verónica Magdalena Jiménez Vázquez preguntó cuándo comenzarían a reflejarse mejoras en la calidad y el abasto en los hogares, además de señalar la importancia de conocer las condiciones de las redes de distribución y almacenamiento.
Alondra Getsemaní Fausto de León y Guadalupe Buenrostro Martínez destacaron la necesidad de mantener el diálogo entre el Congreso y las autoridades. Leonardo Almaguer Castañeda también pidió profundizar el análisis con los demás grupos parlamentarios.
En tanto, las autoridades informaron que trabajan en la recuperación hidráulica del sistema de Las Pintas, con labores de saneamiento y recuperación para mantenerlo como infraestructura de emergencia ante la posibilidad de que vuelva a requerirse durante el periodo de mayor demanda.
Tostado cuestiona ausencias
José Luis Tostado destacó la participación de los diputados presentes y cuestionó la ausencia de integrantes de Morena y Hagamos durante la presentación.
“Y me llama y destaco poderosamente la atención y destaco la ausencia de los diputados de los grupos parlamentarios de Morena y Hagamos que son lo mismo. Quizás se quedaron, de futuro estuvo Mariana Casillas un rato esta mañana, entendemos que por cuestiones de agenda quizás se pudo haber agendado”.
El coordinador emecista reconoció que hubo cuestionamientos técnicos y aclaró que la reunión no significaba una aprobación anticipada de la propuesta.
“Mi compañero diputado César Madrigal, con cuestionamientos técnicos, nadie está diciendo que esta reunión implique una bala a la propuesta que se está presentando. Eso lo tendremos que discutir. El propio diputado Guadalupe Buenrostro hizo el mismo señalamiento”.
Tostado adelantó que su bancada solicitará un espacio con los funcionarios para revisar el proyecto y formular sus inquietudes, con el propósito de avanzar en la discusión legislativa.
No al modelo C-MRO
La diputada de Futuro Mariana Casillas Guerrero, presidenta de la Comisión de Planeación, Ordenamiento Territorial y Gestión del Agua, expresó su rechazo al esquema propuesto por el Ejecutivo, al considerar que permitiría a particulares asumir funciones fundamentales del sistema durante años.
“Quieren privatizar el agua. Pablo Lemus acaba de entregar una propuesta para privatizar la operación del agua que llega a nuestras ciudades. Quieren instaurar un modelo CMRO que abre la puerta al capital privado en un servicio fundamental para la vida. Quiero dejarlo muy en claro: estoy totalmente en contra de esa privatización”, afirmó.
Casillas cuestionó qué ocurriría si la empresa responsable no recuperara la inversión prevista y advirtió sobre posibles consecuencias para los usuarios.
“¿Qué va a pasar cuando las cuentas no le salgan a la empresa? ¿Van a subir las tarifas? ¿Reducirán inversión? ¿Cortarán el servicio? La experiencia nos dice que el negocio privado no garantiza el derecho humano, garantiza la rentabilidad”.
También cuestionó la falta de transparencia del SIAPA y pidió auditorías externas, mayor participación ciudadana y recursos públicos para fortalecer el organismo. La legisladora comparó la inversión destinada a obras relacionadas con el Mundial con las necesidades de infraestructura hídrica.
“Para reconstruir el SIAPA nunca hay dinero; para abrirle la puerta al negocio privado y hacer conciertos en la ciudad, sí. Por eso no aceptamos que nos digan que el Estado no tiene dinero. Más de mil quinientos millones de pesos fueron destinados a obras relacionadas con el Mundial. Dinero hubo. Lo que faltó fue poner el agua como prioridad”, denunció.
La iniciativa inicia así su etapa de análisis en el Congreso, donde las bancadas deberán revisar los alcances técnicos y financieros del proyecto, así como las diferencias sobre la participación privada y la responsabilidad pública en el abastecimiento de agua para la Zona Metropolitana de Guadalajara.
.@OmarCervantes_R .@JLTostadoB .@Delarosa4t .@Juliohurtadol1 .@leoalmaguer1 .@tonatiuhbp .@tonantzincarm .@BrendaCarrera_ .@LBuenrostroD17 .@alondra_fausto .@YussaraCG .@isacorber .@Cuquis_Camarena .@AleGiadans .@ea_puerto .@adrianamedinaMx .@EnriqueV01 .@albertoalfaromx .@anaferhdzz .@itzulBarrera .@ClaudiaMurguia_ .@SergioMart97360 .@DiputadoLocal3 .@CandeOchoaA .@CesarMadrigalDi .@FombonaMarta .@MemoMedranoB .@MarcoMoyaAc .@MonicaMgn .@GabyCardenas .@montsepcisneros .@Luisvidrio2028 .@valeriaavila93_ .@VeroJimenezV .@mario68diaz .@juanamaria298 .@MarcoCastroPrec .@jchuertavazquez .@LegislativoJal .@ObsLegislativo
#Propuesta2doAcueducto #PlanHídricoZMG #MorenaNoAsiste #EmpiezaAnálisis
